La lucha de una familia por retirar las fotos de su hija accidentada se convierte en emblema de la causa de la privacidad – Derecho a la intimidad y libertad de expresión chocan con fuerza en la Red -.

La pesadilla de Christos Catsouras no acabó con ver los restos de su hija estampados con su Porsche 911 Carrera contra una pared en una vía de servicio de Orange County, California, el 31 de octubre de 2006. Ni mucho menos. Su calvario, que pasa por una cruel humillación pública en la Red, acababa de comenzar.

Desde aquel día, ese agente inmobiliario ha tenido que vivir sabiendo que las sangrientas y explícitas imágenes de aquel accidente están a un golpe de ratón, al alcance de todos, conformando ya una categoría en sí misma en la gran maraña de Internet.

¿Tiene derecho una persona a desaparecer de la Red? ¿Es posible controlar todo lo que se dice o difunde sobre alguien en las páginas web? ¿Es factible preservar la memoria cibernética de alguien, aun después de su muerte? ¿Dónde acaba la libertad de expresión y dónde comienzan las injurias y las calumnias?

Fuente : El País

He buscado la noticia, las fotos, artículos y he encontrado muchas páginas borradas, con respecto a las fotos las he encontrado en un blog, incluso la imagen de la hija de 18 años que falleció en el accidente, pero permitirme que no las publique.

Esto viene a cuento de que todo lo que publicamos y comentamos en internet persiste, incluso aunque lo hayamos borrado, en ocasiones en la caché de Google, en otras, copias que se han hecho de nuestro artículo, en alguna, referencias a nuestros blogs. En el caso que nos ocupa está en Wikipedia (si dejo este enlace en mal español, es simplemente porque no aparece nada gravoso para la familia, todos los enlaces a artículos ajenos o fotos conducen al propio artículo de Wikipedia en inglés)

Por ello antes de publicar o comentar de manera injuriosa en algún blog, es preferible callarse ya que “en boca cerrada no entran moscas”

Todos conocemos ese dicho de “difama que algo queda”

A raíz del atentado fallido estas navidades contra un avión de pasajeros de la línea Norhtwest Airlines, propiedad de Delta, que cubría la ruta Ámsterdam-Detroit el viernes pasado, ha vuelto a salir a la palestra los escáner de cuerpo completo o en términos científicos los “body scanner“.

El gobierno británico está evaluando la posibilidad de instalar “lo más rápidamente posible” los “body scanner” en los aeropuertos del Reino Unido, como otra medida de prevención de posibles atentados en vuelos.

Pero la utilización de ese sistema es muy discutido, ya que además de los altos costos que demanda, las imágenes en la pantalla reproducen el cuerpo desnudo en tres dimensiones. “Hay un problema de costos, y se debe tener siempre el justo equilibrio entre el garantizar la seguridad de la población y la intimidad”

Estos equipos son caros -cuestan más de un millón de dólares-, mientras un aparato de Rayos X común puede adquirirse por sólo 50.000 dólares.

Fuente : Clarin.com

Este tipo de tecnología ha generado protestas de organizaciones de defensa de la intimidad porque puede mostrar el contorno del cuerpo humano con una claridad avergonzante. Esto ha frenado la implementación de las máquinas.

Los aparatos están en al menos 19 estaciones aéreas de Estados Unidos, mientras que en Europa sólo se los ha usado en pruebas.

Fuente : Yahoo

La noticia en el periódico El Mundo, la podéis ver aquí.

Menos mal que Google reaccionó rápido y retiró la foto. Aquí está la prueba.

La compañía no quiere que este servicio se identifique con un posible peligro contra la intimidad de los ciudadanos.

Sin embargo ya existen grupos pro-derechos civiles que exigen que no se sigan tomando imágenes, ya que ello viola seriamente los derechos básicos de los seres humanos.

Tags: google, intimidad, derechos

El salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 euros de canon musical, pero la sentencia del juzgado de lo Mercantil de la capital hispalense declaró nulo el vídeo por ser un “acto privado y reservado”

El tiro le salió por la culata, ya que la Agencia Española de Protección de Datos ha multado con 60.101 euros a la SGAE por la grabación.

La guardarán para colgarla en YouTube?

La noticia en el periódico El Mundo.

Tags: multa, SGAE, privacidad, intimidad, grabación