Aborto

Estamos a vueltas con la famosa ley del aborto impulsada por Gallardón, algo me resultó curioso y es que Mariano Rajoy le dijera que antes de votar nada, tuviera en cuenta todas las opiniones de sus barones, me empecé a mosquear y cuando me ocurre eso, busco, rebusco y voy tratando de convencerme que tiene que haber gato encerrado, hasta que ¡¡¡Bingo!!!

No lo digo yo, lo dicen en varios sitios e iré dejando todos los enlaces de que se ha querido ocultar a la opinión pública y a todos los medios de comunicación.

Rajoy junto a su mujer, Elvira Fernández Balboa

Rajoy junto a su mujer, Elvira Fernández Balboa


La prensa silencia la noticia sobre el aborto de la mujer de Rajoy pero las redes sociales la apoyan con su audiencia (Un espía en el Congreso)

La noticia proporcionada por el “Espía en el Congreso” acerca del aborto de Elvira Fernández Balboa, esposa del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha alcanzado ya un total de 156.000 visitas en esta web, la mayor parte de la cuales vinieron de la mano de las redes sociales, Facebook y Twitter sobre todo. La información, que viene avalada por 19 fuentes, cuatro de ellas periodistas que investigaron este oscuro asunto hasta donde pudieron o les dejaron, ha suscitado un amplio e interesante debate en España sobre la coherencia y moralidad de la clase política española.

La duda de los ciudadanos que se expresan en los foros radica en saber si los políticos deben conciliar sus actuaciones privadas y sus decisiones y declaraciones públicas y si los contribuyentes deben tener acceso a esa información por la vía de la prensa independiente. Todo ello además en unos momentos en que la sociedad española ha recibido con estupor (415.000 visitas en Youtube) las escalofriantes imágenes de las mujeres que recibieron una brutal agresión de varios agentes policiales por defender el derecho al aborto (ver vídeo al final del artículo) en una manifestación pacífica celebrada en Madrid. No obstante, tanto la noticia como esta controversia han sido silenciadas por todos los medios de comunicación españoles, de papel y digitales.

¿Tienen derecho los ciudadanos a saber si la esposa de Rajoy abortó en un momento en el que el mismo Rajoy prepara una reforma restrictiva de la ley del aborto? “No, ninguno, es un asunto estrictamente privado”, alegan los defensores de la “vida privada” de los políticos. “Absolutamente todo el derecho a saber todo de quienes deciden vidas y haciendas de los demás”, reclaman los partidarios de la transparencia pública. De las miles de opiniones vertidas en las redes sobre este controvertido asunto, hemos elegido dos por su claridad y divergencia: Seguir leyendo en un espía en el Congreso.

Cuatro periodistas confirman que la mujer de Rajoy abortó en 1998

Cuatro periodistas españoles –dos han dado su nombre, uno sus iniciales y otro prefirió el anonimato– han confirmado que Elvira Fernández Balboa, la esposa del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, abortó en 1998, al año de casarse con el entonces ministro de Administraciones Públicas en el primer Gobierno de José María Aznar. Uno de ellos asegura incluso que la interrupción del embarazo se produjo a los seis meses de gestación, que el aborto fue de una niña y otro más afirma que Rajoy no estuvo presente en la delicada intervención médica de su esposa, según publica la web espiaenelcongreso.com

Los escasos medios de comunicación que se atrevieron a dar la noticia mucho tiempo después la presentaron diciendo que Elvira Fernández Balboa “sufrió” un aborto, sin más detalles, aunque eso daba a entender que la interrupción del embarazo se produjo de forma “natural”. Al año siguiente, su esposa recurría a técnicas de reproducción asistida y daba a luz a Mariano Rajoy Jr. en la clínica Dexeus de Barcelona. Este centro médico, al que había acudido también tras la interrupción de su embarazo, es uno de los más acreditados en España por sus tratamientos de fertilidad, aunque también ha sido señalado por organizaciones católicas como practicante de abortos. (Más información en El Pajarito.es )

Madrid.ya insinúa que Elvira Fernández, mujer de Mariano Rajoy, podría haber abortado en 1998

Cuatro periodistas de diferentes medios aseguran que el aborto se produjo en su sexto mes de gestación, y que iba a ser una niña.

También lo he visto en IMSII

Esta entrada fue publicada en Desclasificados y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

20 respuestas a Aborto

  1. Ester dijo:

    Ni discuto ni asiento, allá cada cual, creo que el aborto es un crimen lo cometa quien lo cometa, creo que es muy triste que una niña de 16 años pueda abortar sin consentimiento ni compañía materna, creo que no se debe juzgar y mucho menos apalear, pegar o lo que sea a una mujer por querer abortar, creo que hay que ayudar a las mujeres en esa situación.
    Un abrazo

    • unjubilado dijo:

      Ester Estoy de acuerdo contigo, cada una/o que haga según su conciencia, pero es muy triste que haya bula para unos y la cárcel para otros, no es lo que deberíamos esperar en esta sociedad ¿igualitaria?
      Un abrazo

  2. Genín dijo:

    Al leer tu entrada se me venian a la mente las frases de «Sepulcros blanqueados», «A Dios rogando y con el mazo dando» y otras por el estilo.
    Hace muchos años que tengo claro que la mujer es la única que puede decidir sobre el aborto, sin cortapisa alguna, con las normas que son naturales, claro,lo demás es menear la perdiz o tratar de imponerse sobre los demás.
    Cualquier día el Gallardón se pone a regular la masturbación masculina…
    Cuanto meapilas hay suelto, coño!
    Salud

    • unjubilado dijo:

      Genín Me resultó muy curioso que la ley del aborto se haya retrasado unas cuantas veces y precisamente ahora que estaba preparada para que se votara, entre los mismos del PP no se ponen de acuerdo. Rajoy los hace callar y se los lleva de «ejercicios espirituales» a Toledo, para evitar que hablen con los medios de comunicación.
      Que les dejen votar en secreto a ver que es lo que pasa y que es lo que sale.
      Saludos

  3. No sé, Emilio, aquí me parece que efectivamente hay gato encerrado pero en los que han facilitado la noticia, me da la impresión que sesgadamente. Me explico: si abortó voluntariamente ¿por qué después se adhiere a un tratamiento de fertilidad? No tiene mucho sentido. No lo sé, pero me da la impresión de que no se trató de un aborto voluntario. Quizá es que soy un ingenuo. Un abrazo desde mi mejana

    • unjubilado dijo:

      Felipe Tajafuerte Cuando escribí el artículo lo tenía muy claro, ahora no lo estoy tanto, ya que he vuelto a buscar más información y me encuentro con opiniones de los dos bandos. En la actualidad nos manipulan como quieren ¿y si entonces dijeron que recurrían a técnicas de reproducción asistida, para compensar un poco el aborto anterior? ¿Porqué con el segundo hijo no utilizan o al menos no se dice nada de que se volvió a utilizar la misma técnica?
      Saludos

      • No es por «sostenella», Emilio, pero conozco una pareja que en el primer hijo necesitaron acudir a reproducción asistida y el segundo vino por métodos naturales. Hoy día, prácticamente todas las informaciones son intencionadas, por lo que soy muy escéptico con las noticias, sean de un signo o de otro. Saludos

        • unjubilado dijo:

          Felipe Tajafuerte Precisamente por ello no me inclino por una noticia u otra, simplemente comento que es muy significativo todo lo que a mi entender está ocurriendo con el tema del aborto, no ha ocurrido con ninguno otro.

  4. Jesús dijo:

    No pongo la mano en el fuego por nadie, pero coincido con la opinión de Felipe. No tiene sentido abortar y e iniciar un tratamiento de fertilidad, tampoco debiera ser un problema económico. Mi mayor tiene un matrimonio amigo, locos por tener un hijo, y que en completo reposo, aborta cuando llega al quinto mes, y van tres veces.

    • unjubilado dijo:

      Jesús En la actualidad yo tampoco pongo la mano en el fuego por nadie. Antes un contrato se firmaba con un apretón de manos y eso era una ley inmutable, hoy en día se pueden firmar todos los contratos que se deseen que las personas adineradas encuentran en sus abogados la manera de anular ese contrato por escrito, eso lo estamos viendo constantemente.
      En cuanto al tema que comentamos, te contesto lo mismo que a Felipe, creo que mi respuesta para él es igual de válida que lo sería para ti.

  5. Frajayo dijo:

    Como todo en esta vida es cuestión de conciencia. Habrá quien piense que para cuatro días que vamos a vivir, disfrutémolos, y si pueden ser a tope, mejor. Para estos la opción es clara, nada de barreras. Para otros, el ser existe desde el momento de la concepción y por ello hay que respetar su vida. Yo soy de estos

    • unjubilado dijo:

      Frajayo No soy un experto y no conozco todos los casos y supuestos que antes existían para permitir de manera legar un aborto y que ahora han desaparecido, pero así de entrada me suena que :
      La ley del aborto contemplará solo dos supuestos: riesgo para la salud de la mujer y violación y ha desaparecido, permitía abortar si había malformación quedando limitado a «anomalías fetales incompatibles con la vida» si afecta a la madre, pese a todo la mujer tendrá que demostrar que de verdad le puede afectar a su salud.
      La nueva normativa eliminará así el aborto libre en las 14 primeras semanas que contempla la ley del aborto de 2010, actualmente en vigor, y alejará a España del resto de Europa, donde la mayoría de los países tienen leyes de plazos.
      Con la aprobación del anteproyecto de Ley de protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada, el Gobierno endurece el aborto en España con una norma más restrictiva que la ley de 1985 al eliminar las malformaciones del feto como supuesto y exigir un informe de dos médicos distintos (en vez de uno) para demostrar que el riesgo para la mujer supone un «menoscabo importante y duradero» para su salud.
      Sacado de rtve ( http://www.rtve.es/noticias/20131220/ley-del-aborto-contemplara-solo-dos-supuestos-riesgo-para-salud-mujer-violacion/827840.shtml )

      • Frajayo dijo:

        Te agradezco un montón las molestias que te has tomado para centrar el tema del aborto con las medidas que sobre el particular intenta el gobierno, abiertamente restrictivas con el ordenamiento actual. Seguir apelando a la conciencia quizá no sea suficiente y habrá que enmarcar el tema, como bien dices,
        sobre prácticas ya usuales.

  6. La ley gallardonista sólo perjudica, como siempre, a aquellas mujeres que carecen de medios para viajar a una clínica extranjera. Va en consonancia con la política de coerción/coacción de este gobierno.

    Digo yo si acaso el ministro este pretende poner una granja donde encerrar a las mujeres que no desean seguir con el embarazo. ¿Las tendrán atadas de pies y manos y alimentadas con una sonda nasogástrica hasta después del parto…? ¿Qué hará Gallardón con los bebés…? Teniendo en cuenta el respeto que tiene esta troPPA por los ya nacidos (sólo hay que ver el afán tijeril en sanidad, educación y empleo y el respeto que muestran por las personas jubiladas) igual los sacan a subasta… Más le valdría a este hombre preocuparse por las niñas y niños que las están pasando canutas gracias a la política de su gobierno en vez de hurgar en las vaginas de la clase trabajadora.

    • unjubilado dijo:

      Una mirada… No solamente está ocurriendo con Gallardón, en todas las modificaciones que está haciendo el PP en todos los ámbitos, sanidad, educación, tasas judiciales, empleo, jubilación, decretos a troche y moche sale perjudicado el que menos tiene, mientras que ellos cada vez se embolsan más dinero y se blindas el salario hasta su muerte, y si me apuras van a conseguir que esos sueldos de por vida sean cobrados también por como mínimo sus descendientes.
      Y si se remueve el pasado de muchos de nuestros dirigentes, nos podemos encontrar con cosas como esta : Gallardón, ‘okupa’ y moroso

  7. francisco dijo:

    En esta vida no hay mayor desgracia que la de padecer un cáncer o nacer pobre.

    Un saludo Emilio y buenos días

  8. Tawaki dijo:

    Pedirle coherencia o moralidad a Rajoy, después de lo que ha demostrado en los últimos años es como clamar en el desierto. No ha llegado hasta ahí por su profesionalidad ni por su buen hacer precisamente, y es otro más de «nuestros políticos» Esto es una más de las muchas cosas que tienen que ocultarnos.

    Algún interés económico enorme hay detrás del aborto para que unos y otros lo defiendan y ataquen de tal forma. Con lo fácil que sería ponerse de acuerdo parece que eso no interesa, y que prefieren azuzar a sus partidarios.

    La policía creo que actúa de forma desmedida, algo que rechazo de plano, pero yo vivía en Madrid y a veces echo de menos «cosas» en este tipo de vídeos en los que el encuadre es tan cerrado. Me gustaría que se subtitularan también los hijos de puta, al igual que se hace con las palabras del policía. ¿Qué pasó antes? No nos lo muestran, y yo he visto que muchas veces se insulta (y agrede) gratuitamente a la policía (la última vez esta Navidad pasada) Si vamos a informar vamos a hacerlo bien, vamos a contarlo todo, no sólo la parte que interesa a los jefes de nuestros informativos.

    • unjubilado dijo:

      Tawaki Con lo que he ido contestando a lo largo de los comentarios, casi me resulta difícil contestar al tuyo, pero es cierto que parece ser que algo tienen que ocultar ya que hay excesivas acciones en contra que así lo demuestran.
      Que no se hable para nada en los medios de comunicación del aborto, que nos reunimos en Toledo, y salen sin haber llegado entre ellos, a ningún acuerdo.
      Y los ánimos no están calmados ni mucho menos.

Los comentarios están cerrados.